Bottom of this page.
|
<<last
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
-
379e5050
anonymous
2010-04-06 14:28
- >>d2dfc5f0
「"認知療法"を英語では"cognitive therapy"という。コグは認知だ。認知療法と
退行催眠を完全同時に行う技術が存在しない以上、コグの発生があるとすれば、
それは必ず退行催眠の後になる。」
どうやら、問題の核心にせまってきたような感じがする。
(認知療法ではなく、反対に催眠のほうに議論をもっていくので、恐縮ではあるが・・・）
仮説１．認知療法と退行催眠を完全同時に行う技術は存在しない。
仮説２．コグの発生があるとすれば、それは必ず退行催眠の後になる。
仮説１、２は、本当に正しいのだろうか？
私は現在、この問題の背景には、上で議論されていた、『夢』という現象の取り扱いと、
『外在化』という現象の取り扱いに関連している、と推理している。
この両者は、ＯＢＥ（体外離脱体験）によって、かなり深く関連しているような気がする。
私は、菜園での外在化は、モンローのいう、広義の体外離脱体験、あるいはバイ・ロケーションに
相当している、と考えている。バイロケーションとは、肉体に意識の一部を置きながら、
意識の別の部分が、肉体の外に離脱することをいうらしい。
幅度は、理由は分からないが、夢を菜園の対象から、はずそうとしていた。
（少なくとも軽視していた。）
その証拠は、夢に関する、大姉公理の１７２番だ。
日本語訳では「夢とは、ランドミティーの領域を想像によって再び編成すること、
またはセータの努力を再び象徴化することである。」
公理というよりも、事実上、夢の定義だと考えてもいいだろう。
「再び編成すること」＝reconstruction
「再び象徴化すること」＝resymbolization
この場合の「re-」（再び、二度目）の意味は、セカンドポスチュレートにおける、
セカンドの意味と同じだろう。
つまり「ウソ」「虚偽」「アルター・イズ」のことを意味していると考えていいだろう。
仮に公理１７２－２を「夢とは、肉体が眠っているときにおける、セイタンの活動一切の
記憶の現れである」などとしてみよう。これは、上の公理１７２のある意味での否定である。
私は、超準（Non-standard)菜園トロジーのひとつとして、公理１７２の代わりに、
公理１７２－２を採用する体系に興味を持っている。
なぜか？
それは、「明晰夢」とよばれる、意識が覚醒した状態で、夢見の状態に入る現象が知られているためである。
それを一歩発展させれば、セイタンが１００％覚醒した状態で、ボディを眠らせることが可能ではないのか？
さらに進めると、セイタンが覚醒しかつ外在化した状態で、ボディを眠らせれば、ＯＢＥが実現できるのではないのか？
実際には、着想は逆の順序で、ＯＢＥと外在化との関係を探っているとき、公理１７２では明晰夢が
上手く説明できない、と気づいたのですけどね。
また、ＯＢＥに興味をもつ理由は、最近ほとんど語られなくなった、セータ・クリアーとの関連が
あるような気がしているためです。
Top of this page.
|
<<last
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
(Freezone/4746/18.8MB)